Inicio | Publicaciones | CAS 23-1700-Corte Suprema: Inadmisibilidad del recurso de casación por doble conforme
Roberto Carlos Riojas Relaiza fue condenado a doce años de prisión por robo agravado, en agravio de Jhenrry Quispe Quispe y Olivia Córdova. El recurrente presentó un recurso de casación que fue declarado inadmisible por la Corte Suprema, debido a que no cumplía con los requisitos del principio de doble conforme. La corte identificó que los argumentos presentados no eran suficientes para justificar el acceso al recurso. Esta decisión reafirma la importancia de la solidez en los fundamentos de los recursos legales. La justicia prevalece en este caso.
El caso de Roberto Carlos Riojas Relaiza se centra en un delito de robo agravado, donde el imputado fue hallado culpable de haber participado como coautor en la ejecución del ilícito. Se identificó que el hecho ocurrió en un contexto de planificación, donde se establecieron roles claros entre los coautores, lo cual reflejó una organización delictiva. Durante la fase de ejecución, se utilizaron métodos intimidatorios hacia las víctimas, Jhenrry Quispe Quispe y Olivia Córdova, quienes sufrieron daños tanto materiales como psicológicos. La fase post-delictiva mostró un intento de ocultar el delito, lo que complicó la defensa del imputado. La condena impuesta por el tribunal de primera instancia fue respaldada por pruebas contundentes que evidenciaron la culpabilidad del acusado.
El proceso judicial inició con la sentencia de primera instancia emitida el 20 de octubre de 2022, donde se condenó a Riojas a doce años de pena privativa de libertad. Posteriormente, el imputado apeló la decisión ante la Segunda Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, que confirmó la sentencia el 9 de mayo de 2023. En este contexto, el recurrente presentó un recurso de casación, argumentando la vulneración de derechos durante el proceso. Sin embargo, el análisis de admisibilidad reveló que el recurso no cumplía con los requisitos establecidos, específicamente el principio del doble conforme, que impide la revisión de decisiones cuando ya han sido evaluadas en dos instancias. Este principio es crucial para garantizar la estabilidad de las decisiones judiciales y evitar la indefinición en el ámbito penal.
La Corte Suprema, al evaluar el recurso de casación, se basó en el artículo 428.1.d) del Código Procesal Penal y concordancias con el Código Procesal Civil. La decisión de inadmisibilidad se fundamentó en la ausencia de argumentos concretos que justificaran el acceso al recurso. La corte reiteró que la ausencia de una argumentación sólida es un factor determinante para validar la no admisión del recurso. Además, la jurisprudencia sobre el principio de doble conforme se aplicó de manera rigurosa, reafirmando que el sistema judicial busca evitar la repetición de instancias judiciales sin un fundamento que lo respalde. Esta resolución resalta la importancia de la calidad y sustento de los recursos en el ámbito penal.
En suma (Conclusión): La decisión de la Corte Suprema en este caso subraya la relevancia del principio de doble conforme como salvaguarda en el proceso penal. Para la defensa técnica, esta resolución plantea un desafío al momento de formular recursos de casación, enfatizando la necesidad de presentar argumentos bien fundamentados y concretos. Asimismo, la resolución reafirma la garantía de seguridad jurídica, al evitar que decisiones ya evaluadas sean revisitadas sin justificación adecuada. De este modo, se establece un precedente importante en la práctica del derecho penal en el Perú.

En Derecho Perú, estamos comprometidos con el fortalecimiento del conocimiento jurídico y la promoción de la justicia, suscríbete a nuestra comunidad para acceder a capacitaciones especializadas, publicaciones exclusivas y herramientas prácticas que potenciarán tu carrera en el ámbito legal. Aprovecha esta oportunidad para estar a la vanguardia de la defensa de los derechos y la administración de justicia en el Perú. ¡Impulsa tu futuro profesional con Derecho Perú!